哪一種人工智慧作品？《你好，人類》

據說馬克思主義哲學家班雅明一直想寫一本全由「引言」構成的書。此舉若完成，便相當於將自己隱身在他人的手筆或著作身後。可這樣的隱身哪裡容易？徵引或摘用的行為，必然或強或弱地顯現作者的意志，進而是其含藏特定想法的組織能力。

此外，自我隱身也並未削弱作者的地位；相反，可能大大哄抬之。試想，這無異要求單一作者廣泛認識、內化其他作者說過的話，如此方能在適當行文脈絡下予以銜接，通暢語意，形成一致的文風。不說自己的話是人生至難，若連此限制都能突破，妥貼借他人之口表達，那作者離無形無像卻又暗暗運行萬物的上帝還有多遠？

當前的人工智慧發展具有上述「引言書」的特色。由我們下指令──應該說「咒語」或「咒術」（prompts，提示詞）──大量儲存於資料庫的字、詞、文（這邊先不論圖），便拆解拼貼為人所用，人工智慧於人類意志和世上文書之間搭起一座重組的橋樑。矛盾產生：如果眼前這些資料明明遍布四海，其來有自，卻匯聚一起為我們所用，那麼使用者豈非與神同行了？但我們實際上一概不知，對「引言」的內涵與出處毫無概念，只知表達想望、凸顯意志，因此與其說我們書寫、探問、鍵入，不如說海量資料強制灌入我們的心智，中介化我們的表達能力；這裡有的不是博學，而是失語，我們不只不是上帝，連人的定義之一「言說的動物」也未能達標。

這種極端在有關人工智慧的話語場景中，構成了「科技樂觀主義」（techno-optimism）和「科技悲觀主義」（techno-pessimism）兩派。在前者的視野中，科技成指數型成長，人類社會很快就要或已經來到「奇點」（Singularity）。後者看到的，則是大量不知道如何使用新工具的科技無產階級；即便通曉，也只是成為機器的奴隸。《你好，人類》（Hello, Human）這檔展覽位於兩者之間，試圖為我們展示一道豐富的光譜，就像策展人之一蔡宏賢在受訪影像中所說的，他「並不想讓這檔展覽看起來是科技樂觀主義」。全展有17件作品，本文無法一一評述，只想武斷地透過一個濾鏡欣賞它們，略提部分參展作品。

這個濾鏡是這樣的：只要太過流露作者自己的意志──具體地說，就是藝術家自己的，而不是人工智慧這個領域「內生」或「原生」的命題──作品固然仍有審美價值，卻不容易保留從媒材來的內在意義。作者或藝術家必須讓自己的關懷從人工智慧長出，而非意念先行地施加目的、將人工智慧工具化，如此才能既放飛科技，又跟自己的問題意識和諧共存。回到引言書的意義，簡言之：必須把自己藏好。

這裡只舉兩例，江戶未來世（Hello Edo!）作品《月亮臉》。前者的圖像成果是一幅幅奇幻的日本近世風景，新與老、東與西的元素皆有。後者的動態圖像試圖以人工智慧召喚前現代伊朗「月亮臉」的跨性及酷兒意義，反思深受西方和父權影響的現代化過程。兩位藝術家（或團隊）皆有明顯的創作意圖，並據此援引人工智慧作為工具。但也因為這樣，機器學習過程止步於圖像成果面前，讓位給他們所屬的文明意義──我絕非反對這種創作方式，事實上，兩位創作者正靈活示範著人工智慧如何被應用在繪畫、平面設計、動畫或錄像領域。但重點正是「應用」：這個詞意味著人工智慧「外於」這些領域，只是工具，本身不構成藝術，有待創作者轉化，進入藝術。同樣的問題也大致出現在松尾公也（Koya Matsuo）的兩件作品。

這些作品跟馬里奧‧克林格曼（Mario Klingemann）《適當的反應》錄像系列和傑森‧艾倫（Jason M. Allen）《歌劇院空間》是不同的。克林格曼讓人工智慧學習引文與箴言，並以120個字母為限，展示它們生成（學習）的成果。我們當然可以說作者仍有其目的，但相較於前述幾位藝術家，克林格曼盡可能消解了自己的痕跡，使自己的關懷與人工智慧的邏輯對齊，僅以相當低限的文學形式呈現機器的學習過程。光看《歌劇院空間》這幅「畫」本身，其實同屬「應用」人工智慧的作品，但將聲明和訴訟文件列出的展陳方式，卻後設地思考了人工智慧在社會、藝術和法律方面的爭議性位置，使作品問題化、打開藝術的框架，也是正視人工智慧作為一種媒材的可能性的方式。爆炸理論的《貴族貓宮》展示機器跟著貓兒們遊戲成果而學習和變化，也屬這一大類。

我想其他作品都能在這個光譜找到一個大致的位置。舉例來說，安納‧里德勒（Anna Ridler）跟植物有關的三件作品《花葉病毒》、《花的拍賣》和《黑色鬱金香》，也將人工智慧視為工具，再將作品鑄造為非同質化代幣，置於區塊鏈上（道理跟用人工智慧的相關軟體創作繪畫、置入畫框並於展場呈現是一樣的），以此探討金融市場和拜物教的交集。真鍋大度（Daito Manabe）的《AI不是藝術》和楊雨樵的《回‧口》似乎介於光譜兩極之間：一方面，把人工智慧當作創作工具，再以錄像呈現（後者還有互動機台）；另一方面，則在創作主旨上討論這項工具的特質和相關爭議。雖然這「兩方面」是外在於彼此的平行線，不似《適當的反應》緊密而內生，卻仍有強烈的相關性。

最後，先不論人工智慧，而是與所有數位（原生）藝術都相關的：這次展覽的許多作品標明了「尺寸依場地而定」。這意味著作品本身的形體可以是多變的，更表示其歸屬是在數位世界。如果是這樣，落實在物理空間的必要性是什麼？虛實互動與整合的命題不限於人工智慧作品的展陳，而是更廣泛的問題，值得所有科技（特別是數位和網路）藝術家和策展人深究。班雅明所能想像的引言書仍是實體的，可想而知，其參考資料將佔據大量物理空間，然而在超連結所處的數位網路世界，沒有這個問題。