好笑的結果還是實驗性的規則？《明日曜上班www》EP.11

「你好漫才工作室」的《明日曜上班www》來到了第11回，這次的演出仍然是遊戲互動，沒有段子。綜觀全場，除了開場的主持之外，總共有四場遊戲，它們分別是「反向大喜利」、「戀愛天選之人」、「痛扁長髮男」、「腦洞量表」，各有各的邏輯與趣味。我先大略說明這四場遊戲的規則──有許多細節我無法記憶，但也沒必要記下──最後再提我的反思。

「反向大喜利」是這晚的第一個遊戲，卻也是最冒險的一個。所謂的大喜利，是主持人給一個題目，參與來賓（通常就是現場的喜劇演員）設法回答。答案不以追求正確或恰當為主，而是以搞笑或創意為依歸。在眾多演員中，最好笑的那位自然成為贏家。那麼「反向」的大喜利是什麼呢？「你好漫才工作室」給了這樣的設定：針對每位演員寫下的答案，我們觀眾選出最難笑或最無聊的一個，接著演員們必須為這個答案設計問題，使它反過來成為搞笑或有創意的。最後大家比的不再是答案，而是問題。這個遊戲揭露的意義很清楚：一個字詞、句子或其描繪的事物及事件本身好不好笑，要視脈絡而定。

然而，這個挑戰真的非常困難。以這次的一個爛答案「碗粿」為例，大家仍然很難及時發揮想法，應該說，反過來從答案去設想問題讓人很不習慣，結果多半不好笑。

「戀愛天選之人」是一個比較簡單的遊戲。以單身已久的哈利（漫才組合「現點現做」的演員之一）當主角，台下觀眾被要求持續把手舉起來，哈利開出擇偶條件，好比「咖哩飯不拌開」、「不能是處女座」等，一旦不合，觀眾就把手放下。層層篩選後，最後竟有一位男生留下，順利完成跟哈利的配對。

「痛扁長髮男」的主角則是聖博（漫才組合「春雨」的演員之一），因為所有演員只有他留長髮，而在遊戲設定中，長髮男等於「多情的渣男」，所以欠扁。怎麼樣可以扁到他呢？由在場觀眾給出一個場所，演員們試想自己在該場所，然後即興演出短劇；過程中，眾演員必須設法讓聖博說出投影螢幕上的字句（他背對投影，看不到這些字句），好比「都可以」（代表渣男總是很配合女方要求）。這裡的趣味在於現場隨機選出的「場所」，容不容易使事前給定的字句在即興對話中被說出。然而，這晚的一位觀眾提出了一個有點費解的場所「大床房」──我的理解是「床型很大的房間」，可能是適合情侶相處的旅館，可是演員們卻往家具店的床部門想去（事實上，所有演員均對這個場所的名稱感到疑惑），所以臨時上演情侶看床的劇情。當晚的結果是，大家都沒有成功扁到長髮男。

最後的「腦洞量表」則是觀眾和演員互動的一個極佳範例。形式上也是演員針對問題給出答案。不過一開始他們必須先抽籤，領取1到10的其中一個號碼，不公開；領到1的人必須給出最無聊或尷尬的答案，領到10的人必須給出最有趣最炫的答案，可以說是一個「指定版」大喜利。最後再由一位觀眾上台，按照他認為1到10（即最無聊到最有趣）的順序來排列演員。由於觀眾不知道演員抽到的數字，所以他們只能就自己聽到的感受去排列。

這晚其中一道題目是「如果要組一個樂團，什麼樣的團名最屌？」演員紛紛提出「好聽樂團」、「粉ㄅ一ㄤ＼樂團」和「滅人器」等，還有「金色＃％︿＄＄＃︿＠＃＄％？︿％嗚嚕嚕嚕樂團」（符號部分是一連串名詞，我記不起來了，反正提出的人也是想使人混亂吧！印象中好像有「流沙包」、「烏賊」還是「秋葵」？）可想而知，某些名稱對某些族群來說有趣，對另一些族群來說可能很無聊；甚至過時老土的團名，也可能因為被聽者感受到其反諷的用意而變得有趣，「粉ㄅ一ㄤ＼樂團」──「粉ㄅ一ㄤ＼」這個詞已經是上上上上個世代的了！──就是一個例子。出乎意料的是，在兩道題目中，上台排序演員的觀眾，幾乎都正確對應了演員手中的數字。這意味著演員和觀眾對於「有趣」或「無聊」，以及答案是否「無庸置疑地」（因為有疑慮就會有排序排名）屬於有趣或無聊是有共識的（「金色」開頭的團名是10，且被觀眾正確排序到）。

這晚，「你好漫才工作室」展現了設計系統的實力：把自己丟進自己設系的系統，一方面跟不可控的觀眾反應互動，另一方面更要持續對文字和話語保持高度敏感。可能初識喜劇的觀眾認為有許多環節並不好笑，但遊戲本來就有成功有失敗，重點是其開放性帶來的偶然結果。好笑當然是成功的，但規定了我們覺得好笑或不好笑，並且包容各種突發狀況的遊戲規則，也就是這邊說的系統，同樣重要。

就此而言，我認為「戀愛天選之人」和「痛扁長髮男」雖然是裡面最容易引人發笑也最容易玩的遊戲，但其實驗性不及「反向大喜利」和「腦洞量表」：前者考驗演員反思問題的能力，後者則考驗演員和觀眾在「有不有趣」的這件事上是否心意相通，都是更進階的系統。

不過話又說回來，如果喜劇本身的目的應該是笑和輕鬆，失敗的或不容易引人發笑的遊戲還是一個合格的喜劇嗎？我們應該注重系統或規則的設定到什麼程度？這個問題也見於視覺藝術或當代藝術的狀態──如果藝術終究是官能性的，並且以媒材的內在語彙為目的（類比至傳統喜劇強調的笑料和表演本身），那麼將注意力轉往議題、概念和理論，進而導向媒材外在語彙的當代藝術（類比至強調系統和規則設計的遊戲，不那麼在乎表演和「笑」果），在什麼意義上還算是藝術？我想這個爭議與連結，就留待大家繼續思考吧。